2026 年开年，特朗普总统抛出 “加沙和平委员会” 倡议，向全球 60 多国发出邀请，中国亦在其中。看似和平倡议，条款却藏着明码标价的 “入场费”，中国仅以12字作答，立场清晰且留有回旋余地。而马克龙方面在表示不愿参与后，便立刻面临葡萄酒关税大幅上调的警告。这个打着“和平”旗号的委员会，究竟是真想开辟外交新路，还是换个花样收“保护费”？

披着 “和平” 外衣的顶级富豪俱乐部

我们先从这个让全球外交界大跌眼镜的 “和平委员会” 说起。根据新华社和央视新闻 2026 年 1 月 20 日的报道，这个委员会的架构设计，简直是把商业地产逻辑直接搬到了国际政治舞台。

以往的国际组织如联合国，核心是主权平等、按规则议事。但特朗普搞的这个委员会，入门门槛简单粗暴，根据被曝光的章程草案，想要在这个委员会里拿到永久席位，第一年的“会费”门槛就高达10亿美元以上。

{jz:field.toptypename/}

这场景是不是很熟悉？像极了顶级私人俱乐部的终身会员推销：“充值 10 亿，即刻尊享核心话语权”。更有意思的是，这个委员会的主席不是大家轮流当，也不是选出来的，而是直接规定由特朗普本人担任，还是“终身担任”。这摆明了就是让他一个人说了算。

我们接着看人员配置。除特朗普坐镇，创始执行委员会还包括他的女婿库什纳、国务卿鲁比奥等人。据新华社报道，该委员会打算设立一个“加沙高级代表”职位，表面是向巴勒斯坦技术官员对接工作，但明眼人都心知肚明，这不过是想把联合国撇在一边，自己来掌握加沙问题的主动权。

本来加沙问题是联合国核心议题，安理会已多次磋商。美国突然另起炉灶搞 “付费入场” 的小圈子，意图昭然若揭。有沙特智库专家批评，这是把国际合作异化成了 “金钱交易”。

这根本不是解决冲突的公益平台，而是一台 “权力变现机器”，美国给 “和平” 贴标价，拿着 “入场费” 标准满世界 “拉赞助”：交了 10 亿就有话语权，不交就是 “不支持和平”。这种逻辑完全背离《联合国宪章》的道义与规则，退回到了 “谁有钱谁说了算” 的丛林法则。

中方 12 字回应里的 “太极” 智慧

面对这份满是 “铜臭味” 与 “霸权味” 的邀请函，接与不接都是难题。接了，等于认可 “花钱买席位” 的荒唐规则，还要掏 10 亿给美国霸权背书；直接拒绝，又会给对方留下 “中国阻碍和平” 的炒作口实，甚至可能遭报复。

这时候，中国外交的智慧尽显。环球时报1月20日证实，外交部发言人郭嘉昆在记者会上被反复询问时，只用一句话平静回应道：“美方的邀请，中方已经收到了。”

这 12 字堪称外交版 “软钉子”，看似 “废话文学”，实则暗藏深意。这句话只陈述了 “收到邀请” 的物理事实，至于去不去、怎么看、交不交钱，一字未提。

这种回应在外交上被称为 “非对抗性否定”，既保持了基本礼貌，没撕破脸，维系了沟通渠道；又通过 “不表态” 传递出强烈距离感，让美国的施压落了空。

懂的人自然明白，这是 “已读不回” 的委婉拒绝。

这正是中国外交 “刚柔并济” 的体现：对不靠谱的倡议不随波逐流、不当冤大头，也不跳进对抗陷阱。这种 “不附和、不背书、不掏钱” 的态度，是对霸权逻辑最无声的蔑视。

马克龙的 “硬刚” 与关税大棒的落下

该周旋的时候能巧妙化解，该强硬的时候也绝不手软。法国总统马克龙这次就当了回 “逆行者”。根据环球网和彭博社报道，作为欧洲 “战略自主” 的坚定支持者，马克龙公开拒绝加入 “和平委员会”，理由很明确：绕开联合国的单边行动不符合国际法，法国不能接受。

这话站得住脚，也符合欧洲一贯的价值观，但他忘了白宫里是奉行 “交易至上” 的特朗普。报复来得比翻书还快，马克龙表态后的第二天，米兰app官方网站特朗普直接在社交平台发火，放话说要对法国葡萄酒的关税加征 200%。

这哪里是外交博弈？分明是黑帮式胁迫：“不肯交保护费入社团，你的生意就别想做了。” 这一记关税大棒，直接扯下了西方盟友体系的遮羞布。以前美国还顾及 “民主同盟” 的情面，现在连装都懒得装，哪怕是盟友，不听话、不交钱照样收拾。

这里要提醒一句，特朗普的操作极其短视。他或许能逼迫小国屈服，但对法国这样的大国，羞辱只会激起更强反弹。以色列作为美国铁杆，此次也明确反对该委员会，欧洲其他国家更是噤若寒蝉、态度谨慎。

这件事也让全世界看清了，在这个所谓的“和平委员会”里，根本不存在什么平等的商量，只有“听我的就能留下，不听话就等着被收拾”的霸道逻辑。这种靠恐吓勒索维系的 “和平”，注定无法持久。而马克龙的遭遇，恰恰反衬出中方 “话不说死、事不办” 的策略有多高明。

为何 “山寨联合国” 注定烂尾

话说回来，特朗普费尽心机搞的 “和平委员会”，真能成事吗？我们可以发现，即便美国依然强大，现在的世界也早已不是它一家说了算。这个委员会从根子上就缺乏合法性。

新华社援引匿名外交官的话称，此举实质是 “另立特朗普版联合国”。但联合国能坐稳全球治理的核心位置，凭的可不是砸钱多少，而在于它遵循的《联合国宪章》具有广泛代表性，其规则也扎根于国际法基础之上。

特朗普想用 “10 亿美元” 和 “关税大棒” 重构国际秩序，完全是把复杂的国际政治简化成了商业并购，却忽略了国际关系中除了利益，还有道义、规则和信誉。

目前，除美国少数铁杆盟友外，多数国家都在观望。美国国内也不乏反对声音，把外交搞成 “付费游戏” 吃相太难看，只会严重透支国家信誉。更值得警惕的是，新华社报道显示，特朗普在采访中透露，委员会先处理加沙问题，后续还要介入 “其他冲突”。

这意味着他的野心不止于中东，而是想把这种 “付费介入” 模式推广到全球，让所有国际热点都变成 “生意场”。

这无疑触碰了所有国家的底线。如果以后解决国际争端都要先交 “入场费”，世界还有公理可言吗？这个 “和平委员会” 大概率会沦为 “烂尾工程”。它可能靠美国的强力推销热闹一阵子，但因背离多边主义初衷、缺乏广泛国际共识，最终只会是美国和少数随从自娱自乐的 “草台班子”。

结语

这场闹剧暴露了两个核心，一是美国的霸权焦虑已到极致，不惜破坏自身建立的国际体系 “捞快钱”；二是面对霸权任性，坚守多边主义、保持战略定力才是明智选择。中方的 12 字回应，像一面镜子照出了霸权的虚妄与尴尬。

2026 年的世界，需要的不是明码标价的富豪俱乐部，而是真正能止战促和的公平正义。至于那封 10 亿美元 “入场费” 的邀请函，不如就让它在档案袋里吃灰。毕竟，真正的和平，买不来，更勒索不来。

参考资料：

《热点问答：美国所谓 “和平委员会” 是干什么的？》，新华社，2026 年 1 月 20 日

《特朗普称加沙 “和平委员会” 已成立 成员名单稍后公布》，央视新闻，2026 年 1 月 16 日

《中方：收到美方邀请》，环球时报，2026 年 1 月 20 日

《马克龙拒绝加入加沙 “和平委员会”，特朗普回应》，环球网，2026 年 1 月 21 日

《特朗普威胁对法国葡萄酒加征 200% 关税》，央视新闻，2026 年 1 月 20 日