科创板上市大门前，两家半导体企业几乎同时递交申请，却在半年后同步撤回，留下市场一片哗然。

2026年伊始，科创板IPO市场出现引人关注的变化。1月14日，亚电科技成为今年首家终止IPO的企业；仅六天后，1月20日，沁恒微也撤回了上市申请。

这两家同为半导体领域的企业，不仅保荐机构相同（均为华泰联合证券），就连申请受理时间（2025年6月下旬）、交易所问询时间（2025年7月下旬）乃至最终撤回时间（2026年1月）都高度接近。

更令人惊讶的是，两家公司在长达半年的问询期内，均未对交易所审核问询作出回复。 这种高度相似的撤回路径，引发了市场对监管审核趋势和半导体行业IPO环境的广泛关注。

01 事件全貌，两家半导体企业IPO的同步撤退

亚电科技和沁恒微的IPO之旅如同两条平行线，呈现出惊人的相似性。

亚电科技专注于半导体湿法清洗设备领域，系国内领先的湿法清洗设备供应商。该公司科创板IPO申请于2025年6月27日获受理，7月21日收到首轮问询，但直至2026年1月14日撤回申请，始终未回复问询。

沁恒微则是一家专注于连接技术和微处理器的集成电路设计企业。其IPO申请于2025年6月30日获受理，7月20日进入问询阶段，同样在未回复问询的情况下，于2026年1月20日撤回申请。

两家企业均计划通过IPO募集近10亿元资金。亚电科技原拟募资9.50亿元，主要用于高端半导体设备产业化及先进制程半导体工艺研发试制等项目；沁恒微原拟募资9.32亿元，计划用于USB芯片、网络芯片和全栈MCU芯片的研发及产业化项目。

02 背后原因，多重风险叠加下的审慎抉择

两家企业为何选择在问询半年后突然撤回？从招股书和行业分析中，我们可以梳理出几条关键线索。

客户集中度风险是亚电科技的显著问题。2025年上半年，公司向隆基绿能的销售额占主营业务收入比例高达51.91%，存在对单一客户的重大依赖。前五大客户销售占比更是达到92.26%，远超行业正常水平。

毛利率下滑是沁恒微面临的挑战。尽管公司业绩呈现增长趋势，但其主营业务毛利率从2022年的63.32% 降至2024年的57.51%，核心产品单价明显下降。同时，公司研发费用率从2022年的25.54%降至2025年上半年的15.46%，低于行业平均水平。

应收账款攀升也是潜在风险点。亚电科技应收账款规模随业务扩张明显增加，从2022年的0.38亿元增至2025年6月的2.02亿元。这种回款压力可能影响公司现金流稳定性。

技术迭代风险同样不容忽视。沁恒微强调“全栈自研”模式，在招股书中提示了技术迭代风险。在半导体行业竞争激烈的背景下，持续保持技术领先需要大量研发投入。

综合来看，这些风险点可能正是审核问询的重点，也是企业最终选择撤回的原因。

03 监管趋严，科创板“硬科技”成色要求提高

随着注册制改革深化，科创板审核理念正从“什么样的企业可以上市”转向“什么样的企业适合在科创板上市”。

监管关注点正从募资额度与募投项目等传统问题，向企业核心技术先进性、市场发展空间、持续经营能力等实质性问题延伸。 2025年以来，企业持续经营能力、控制权和独立性、企业启动IPO进程中发生的重大变化等，已成为审核问询的重点。

“申报即担责” 的监管导向不断强化。即使撤回申请，已申报项目仍可能面临监管追溯核查。中国证券业协会修订发布的《证券公司投行业务质量评价办法》，进一步加大了对券商保荐项目终止审核的扣分力度。

监管对“硬科技”成色的要求更加严格。企业需要证明其具有不可替代的技术护城河，而非仅凭财务指标叩开科创板大门。在半导体行业，这意味着企业需展示核心技术优势和市场竞争力。

04 机构责任，中介“看门人”角色面临更严考验

在本次IPO终止案例中，保荐机构华泰联合证券的角色也备受关注。两家企业均由同一家保荐机构护航，且在问询阶段均未回复即撤回，引发市场对投行执业质量的关注。

“一撤了之”的时代已经过去。监管对保荐机构的责任要求持续提高，米兰即使企业撤回申请，若审核环节发现影响发行条件的问题，保荐机构仍可能被扣分。

券商投行业务质量评价体系日益严格，对项目终止审核的扣分力度加大。新规细化并强化了多种终止情形的扣分标准，如“未按时回复审核问询”扣60分，“审核环节发现不符合发行条件”扣100分。

中介机构需要在项目筛选、尽职调查和质量控制上更加审慎。随着监管对投行执业质量要求的提升，券商的保荐业务将面临更加严格的评价考核。

05 行业影响，半导体企业IPO门槛悄然提高

两家半导体企业接连终止IPO，在一定程度上反映了半导体行业IPO环境的变化。

半导体作为技术密集型行业，具有投资周期长、技术迭代快的特点。在IPO审核中，企业需证明其技术先进性和持续创新能力。

半导体企业IPO需要展示市场化竞争力，而非仅依赖政策支持。监管关注企业是否具备真正的市场竞争力和可持续经营能力。

核心技术自主性成为审核重点。沁恒微强调“全栈自研”模式，但可能未能充分证明其技术优势和市场前景。监管对企业自述的相关能力要求提供充分的“证据”与“逻辑”。

随着A股半导体上市公司数量增加，审核理念正从重视“有没有”转向关注“好不好”，对企业的质量要求进一步提高。

06 企业未来，重启IPO的可能与挑战

撤回申请后，亚电科技和沁恒微面临的挑战值得关注。

公司需要时间解决存在的问题。亚电科技需要优化客户结构，降低对单一客户的依赖，并加强应收账款管理；沁恒微则需要提升盈利能力，加大研发投入，增强产品竞争力。

公司战略可能调整。亚电科技表示撤回是基于公司自身业务发展与战略规划，并结合交易所建议作出的调整。企业可能选择暂缓上市计划，先夯实业务基础。

股权结构稳定性也是重要考量。亚电科技实际控制人与部分股东之间的历史对赌协议约定，若出现撤回或终止上市申请情形，回购义务将自动恢复。这可能影响公司股权结构的稳定性。

两家企业均属半导体产业细分领域龙头，仍具有重新申报的可能。但需要先解决监管关注的问题，夯实基础后再考虑上市计划。

07 投资者视角，IPO终止背后的预警信号

对于投资者而言，IPO终止事件也提供了重要的投资参考。

财务数据之外的风险点值得关注。客户集中度、毛利率趋势、研发投入等指标可能预示企业未来风险。投资者需关注这些非价格因素。

监管审核重点可作为投资分析维度。审核问询中反复出现的重点问题，如持续经营能力、核心技术先进性等，可作为投资分析的参考维度。

半导体行业细分领域竞争加剧。半导体不同细分领域竞争格局各异，投资者需仔细甄别企业的真实竞争力。

理性看待IPO概念。IPO并非企业成功的唯一标志，市场应更加关注企业的基本面和长期价值。

08 未来展望，IPO市场走向高质量发展

{jz:field.toptypename/}

两家半导体企业IPO终止，反映了A股市场正在发生的深刻变化。

IPO审核更注重“质”的提升。监管正通过更严格的审核，推动资本市场资源向真正具有核心竞争力的企业配置。

市场约束机制逐步形成。监管、发行人、中介机构、投资者之间的市场约束机制正在形成，各方归位尽责的市场环境逐步完善。

资本市场支持科技创新的方式优化。资本市场对科技创新的支持从重“量”转向重“质”，更加注重支持真正有技术含量和市场竞争力的企业。

市场化法治化导向进一步强化。终止审核案例的增多，体现了注册制下市场约束和监管约束共同作用的机制正在发挥作用。

短短一周内两家半导体企业IPO终止，既是监管趋严的信号，也是市场自我净化的表现。注册制不是不设门槛，而是通过更严格的信息披露和更市场化的约束机制，提升上市公司质量。

对于企业和中介机构而言，需要重新审视科创属性定位，摒弃闯关心态，扎实做好业务，确保“申报即担责”。对于投资者，则需理性看待IPO概念，更加关注企业基本面。

A股市场在经历数量增长后，正迎来质量提升的新阶段。市场参与各方需适应这一变化，共同推动资本市场健康发展。